Федеральный суд считает закон о вейпинге неконституционным.

Федеральный суд считает закон о вейпинге неконституционным.

 

Федеральный суд считает закон о вейпинге неконституционным.

Федеральный апелляционный суд отменил часть скандального закона в штате Индиана, регулирующую, производство и продажу жидкостей для вейпинга.

Решение, вынесенное сегодня группой из трех судей Седьмого Окружного апелляционного суда США, прокомментировал судья Дэвид Гамильтон :

«Закон написан таким образом, чтобы иметь беспрецедентный экстерриториальный охват, налагая подробные требования закона штата Индиана на производственные и внепроизводственные операции. Закон регулирует проектирование и эксплуатацию внегосударственных производственных объектов, включая требования к мойкам, чистящим средствам и даже к деталям контрактов с внешними охранными фирмами и квалификации персонала этих фирм. Наложение этих законов штата Индиана на производителей за пределами штата нарушает коммерческую статью Конституции Соединенных Штатов ».

Закон о вейпинге, принятый в 2015 году и внесенные в него в прошлом году поправки, стали поворотным моментом спора, поскольку он вступил в силу в течение лета, вытесняя десятки компаний из штата и увеличивая стоимость вейп-жидкости.

Закон требует, чтобы производители электронной ликвидности получали сертификат от охранной фирмы, но требования закона к охранным фирмам настолько узки, что квалификацию прошла только одна компания, которая в свою очередь, одобрила только шесть компаний, резко сократив количество производителей вейп-жидкости для продажи в Индиане.

Необычные требования закона побудили ФБР, чтобы разобраться в том, как закон был принят.

По крайней мере, два депутата, которые голосовали за законодательство, с тех пор обосновались в этой отрасли.

Апелляционный суд назвал требования охранной фирмы «поразительно конкретными» и отметил, что «только одна компания во всех Соединенных Штатах, расположенная в Индиане, удовлетворяет критериям» закона.

Эти обстоятельства вызывают очевидные опасения по поводу целей протекционистов и это очень похоже на законодательное предоставление монополии одной в штате компании деловой безопасности”, — отметили в суде.

Законодатели штата рассматривают варианты «исправления» закона, который породил несколько судебных процессов от производителей веществ, используемых в электронных сигаретах.

«Вейп-индустрия в восторге от нынешнего правительства и надеется на совместную работу с законодателями штата Индиана в разработке значимых правил в рамках постановления, и сейчас и в будущем», — сказал адвокат Луисвилля Дж. Грегори Траутман, который представляет интересы Легато Папарс, LLC.

«За этим случаем следила вся вейп-индустрия, потому что подавляющее большинство производства электронной жидкости происходит за пределами границ штата Индиана. Производители электронных жидкостей всегда были обеспокоены тем, что нормативная модель Индианы может быть воспроизведена в других штатах, что в свою очередь разрушило бы отрасль ».

Траутман отметил, что суд использовал такие термины, как «экстраординарный», чтобы описать закон электронной ликвидности штата Индиана.

Сэнди Браун, владелица Cool Breeze Vair, отметила, что решение апелляционного суда — шаг в правильном направлении. Она сказала, что ее компании пришлось отказаться от завода по производству электронных жидкостей площадью 5000 квадратных футов в Эвансвилле, когда новый закон вступил в силу, переместившись через реку Огайо в Хендерсон, штат Кентукки.

Резкое увеличение цен на электронные жидкости также заставило компанию закрыть два своих вейп-магазина в Индианаполисе, сказала она.

«Я очень рада, что рынок открыт, — сказала она. «Я еще не могу вернуться домой, но я уже на один шаг ближе».

Постановление апелляционного суда отменяет решение федерального окружного суда в июне, который отклонил иск трех изготовителей за пределами штата.

Генеральный прокурор Индианы утверждает в кассационной жалобе, что закон не был ущербным. Пресс-секретарь сказал, что генеральный прокурор «рассмотрит решение суда с нашим государственным заказчиком и примет решение о следующих шагах в соответствующие сроки».

Гамильтон заявил, что у государства есть некоторый интерес и авторитет для наблюдения за новой и растущей отраслью, но закон штата выходит за рамки этой власти.

«Федеральная конституция оставляет штату достаточные полномочия для регулирования внутригосударственной торговли электронными сигаретами и жидкостями для них, в целях защиты здоровья и безопасности своих жителей», — писал Гамильтон.

«Например, запреты Закона о продажах несовершеннолетним, его требования к детской упаковке, маркировке ингредиентов и чистоте, а также требования к государственным производственным объектам не представляют никаких неотъемлемых конституционных проблем. Однако Индиана не может пытаться достичь этих целей в области здравоохранения и безопасности, напрямую регулируя заводы за пределами штата и коммерческие операции. В отношении производителей за пределами штата нарушается Коммерческая оговорка экстерриториального законодательства ».


Мишель Болдуин Скэггс, главный юрисконсульт Ассоциации пара штата Индиана, которая представляет Mulhaupt и шесть компаний, одобренных для производства электронной жидкости, заявила, что правители имели лишь ограниченное влияние.

Тим Эванс, Тони Кук и Марк Алеся | 30 января 2017 года